InfPlus Mandelieu

Robert

25/08/2008 - 11h21

Cher Jean Jacques,

Si je prends acte de votre réponse mon souhait était de préciser que dans ce genre d'actes répréhensibles une partie de l'effectif concerné de la P.M l'avait sans doute réalisé sous la contrainte, comme d'autres dans cette ville et pour des raisons différentes l'ont sans doute subi.

Dans le cas contraire il faudra bien sur établir les vraies responsabilités dans tout le système.

Merci cependant de votre intervention,

AFFAIRE A SUIVRE BIEN EVIDEMMENT.

Amitiés,

jean-jacques

22/08/2008 - 10h10

cher robert,
Je ne pense pas que les menbres de la PM est oeuvrés malgrés eux. Ils ont le droit et de DEVOIR de refuser un ordre qui leur semble illégal. Dans la mesure ou ils n'en ont pas euent le courage, leurs responsabilité peut entiérement etre engagée devant la justice.
D'autre part pour que ce genre de "manipulation" se déroule il faut qu'un officier de police judiciaire "agisse" et dans la commune qui est O.P.J ( a part un gendarme ): le maire et ses adjoints.
Enfin ce n'est pas le chef de la PM qui est garant de l'application du code de déontologie, mais si vous l'avez lu, c'est le Maire, de même qu'il est garant de l'intégrité des fonctionnaires qu'ils a sous sa responsabilité.
personnelement je pense que votre analyse est erronée, et que tous les acteurs de cette affaires doivent etre punis, et le fait que M. BROCHAND se soit constitué partie civile va va faire ressortir la responsabilité de chacun, en espérant que le juge d'instruction est la judicieuse idée de confier les investigations à un service extérieur aux deux communes.

robert et florence

21/08/2008 - 18h04

Cette mascarade de la PM finira forcement par arroser la personne donneur d' ordre a Mandelieu car je crois a la justice de mon pays

Robert

20/08/2008 - 17h25

Aux Mandolociens et Napoulois,

Notre ville qui se voudrait touristique et accueillante ne méritait certainement pas que son image ait été ternie de cette manière, et ce à l'initiative de certains de nos élus majoritaires qui, sans oser l'avouer, ont fait procéder surn ordre (voir l'article de N.M), par l'intermédiaire de notre P.M et de son chef à cette mascarade .

Le respect de la démocratie que nous réclamons tous n'aura pas été le fil conducteur de leur comportement.

Nous ne voulons pas de ces procédés qui nous ont déshonorés aux yeux de tous.

Ils en plaisantent encore.

MANDELIEU MERITE MIEUX POUR SON AVENIR.

Robert

20/08/2008 - 11h03

MES ANALYSES :
- L'enlèvement s'est bien fait sur Ordre de la mairie
- L'enlèvement a été effectué sans base légale
- Le chef de la PM n'a pas respecté le code de déontologie dont pourtant il est le garant
- Le chef de la PM savait qui été le destinataire de cette permanence
- Le chef de la PM n'ignorait pas ses devoirs vis a vis des citoyens de Mandelieu et de ses devoirs de réserve
- La permanence était bien située sur un parking privé, malgré les allégations de la Mairie

MES REMARQUES :
J'aurais souhaité de la part de l'auteur de l'article que la phrase : " Mais si le procureur a décidé de ne pas poursuivre et de ne pas mettre en cause Henri Leroy" soit libellée de la manière suivante : " Mais si le procureur a décidé de ne pas poursuivre pour ne pas mettre en cause Henri Leroy ", car cela aurait eu le mérite de mettre en évidence la hierarchie des responsbilités

MES IMPRESSIONS :
J'ai une pensée particulière pour les membres de la PM, femmes et hommes, qui, malgré eux ont eu à oeuvrer dans ce genre de compromissions, et qu'a l'avenir elles et ils sauront user de leurs droits de réserve en la matière, dans le strict respect de la déontologie de la PM

Anonyme

18/08/2008 - 06h28

L'article 6 du code de déontologie stipupule que l'agent de police municipal doit etre intégre et respecter les valeurs républicaine, mais un autre article stipule également qu'ils ont la possibilité et le devoir de refuser un ordre qui leur parait illégal. Punir le chef, présumé, de la police municipale est une bonne chose, mais il ne faudrait pas oublier les autres: le vrai chef, et ceux et celles de la PM qui ont asister et participer a cet enlevement.

plingplong

15/08/2008 - 10h43

Ce qui étonne, à la lecture de l'article, c'est la décision du Procureur d'un coté de ne pas donner suite à l'encontre de Henri Leroy et de l'autre de punir le chef de la police, alors que vraisemblablement il n'a fait qu'exécuter les ordres de son patron, le tenir pour l'unique responsable ne fait pas grandir la justice, car soit il est coupable, soit il est "innocent", ce sont des décisions injustes et arbitraires.
J'espère que le député Brochand, fera appel de cette décision.

guy

14/08/2008 - 17h21

On veut nous faire croire que le "chef" de la police municipale a agit de son propre "chef"???
C'est à hurler de rire!

C'est vrai, henri a un truc pour faire porter le chapeau (ou couvre chef) à une autre personne...Pour l'appel d'offre concernant SES voeux 2007, ce n'était pas lui non plus, d'après ses propos...